paradigmdragon

양자역학에서 전자나 광자는 파동처럼도, 입자처럼도 행동한다.그러나 우리가 그것을 관측하는 순간, 파동은 입자로 “결정”된다.이를 파동함수 붕괴라고 한다.이 현상은 인식의 그림자로 설명할 수 있다.인식은 가능성에서 하나를 선택해 ‘있음’으로 만든다.관측 전 입자는 겹쳐진 가능성 속에 머물러 있다.그러나 관측이 일어나는 순간, 그중 하나만 드러나 사실이 된다. 드러난 것은 ‘있음’.가능성은 ‘그림자’.무언가가 있다고 말하는 순간, 우리는 이미 그것이 없을 수도 있음을 전제한다.“사탕이 없다”라고 말하려면, 먼저 사탕을 떠올려야 한다.“코끼리를 생각하지 마라”라는 말이 오히려 코끼리를 떠올리게 만드는 이유도 같다.즉, 인식은 언제나 ‘없음’이라는 조건 위에 ‘있음’ 세운다. 있음은 대개 가장 높은 확률 가능성..

1認 알인, 존재 인지대상의 존재를 알아차림. 표층 인식과 확인.안다 생각하는 것 ​2識 알 식 — 분별·범주화특징을 구별하고 이름 붙임. 다면적 파악아는 것에 지식이 추가3知 알 지 — 방법·지식 습득절차를 배우고 체계화하여 재현 가능. 방법을 배움4智 슬기 지 — 원리 적용·판단배운 것을 상황에 맞게 응용해 문제 해결. 알려주고 완전하게 습득​5覺 깨달을 각 — 체험적 자각몸과 경험을 통해 각성. 앎이 ‘느낌’으로 붙음. 경험을 통해 습득한 노하우6.感 느낄 감 — 직관·예감축적된 패턴으로 미리 감지·예상. 선행인지, 벌어질 일을 예상함7.悟 깨달을 오 — 반성적 깨달음시행착오·고통을 통과한 통찰. 覺悟고통으로 얻는 깨달음8.慧 슬기로울 혜 — 깊은 지혜원리 간 결합, 가치와 방향이 보임.길이 보임 ..

동양철학과 서양철학의 근본적인 차이는 음양에 있다.동양은 음과 양을 분리할 수 없는 조화와 상보성으로 보았고,서양은 대립하는 두 항으로 나누는 이분법으로 사유했다. 동양의 음양은 눈에 보이는 실체를 넘어,그 이면의 관계와 흐름까지 사유했다.반대로 서양의 이분법은 실체를 쪼개어 고정시키고,눈에 보이는 것만을 진리로 삼았다. 이 차이는 언어에서 드러난다.동양 언어는 존재를 본질과 상태로 나누어 표현했다.예를 들어 하늘(天), 물(水) 같은 단어는 본질을 규정한다.그리고 파랗다, 차갑다 같은 말은그 본질이 지금 어떤 상태에 있는지를 설명한다. 즉, “하늘이 파랗다”라는 말은하늘이라는 본질 위에 파랗다는 상태가 덧붙여진 것이다. 그러나 서양 언어에는 이런 구분이 없다.‘is’라는 단어 하나가 존재, 본질, 상태..

보호되어 있는 글입니다.

서양 철학은 오랫동안 이분법에 묶여 있었다.있다 / 없다. 참 / 거짓. 0 / 1.아리스토텔레스의 배중률부터 현대 논리학까지, 결국은 이 구도로 세상을 나누고 설명했다.​문제는, 이 구조가 단순히 나눔에 머물러 있다는 거다.변화, 과정, 시간 같은 건 포착하지 못한다.이게 서양적 사유의 가장 큰 한계였다.​동양은 달랐다.동양은 음양을 대립으로 보지 않았다.음과 양은 서로 배타적인 게 아니라, 서로를 필요로 하는 관계였다.즉, 조화였다.​이 차이는 언어에서도 드러난다.한국어에는 있다와 이다가 분리되어 있다.‘있다’는 존재 여부를 말한다. 동시에 ‘없다’라는 그림자를 전제로 한다.‘이다’는 본질이나 정체성을 규정한다.​반대로 영어는 is 하나로 이걸 다 덮어버린다.존재, 상태, 본질을 구분하지 않고 다 같..

태극은 우주의 근원이자 원리태극에서 음양이음양에서 사상으로사상이 팔괘로 팔괘는 64괘로 확장된다. 사람들은 이 변화를 나눔, 이분법으로 본다 하지만 음양은 이분법이 아니다 음양은 대립이 아니라 조화다.서로 상보적 관계로, 그 자체로 의미를 가진다. 즉 이분법은 나눔이지만, 음양은 이어짐이다. 이분법이 아닌 음양으로 세상을 바라보면 어떨까? 있음의 반대는 없음이다. 그러나 여기서의 없음은 무(無)가 아니라 공(空)이다. 무(無)는 상상할 수 없다.무는 인식 밖에만 존재한다.인식되는 순간, 이미 무가 아니다. 있음은 없음이 있어야만 의미가 생기고,없음은 있음을 전제로 할 때만 성립한다.있음과 없음은 서로의 조건이다 인식은 그림자를 만든다.있으니까 없다라는 그림자가 생긴다. 언어의 그림자란인간이 대상을 인식하..

이전 나는 거짓말의 역설을 풀기 위해‘그림자 언어’를 정의하며거짓말과 부정을 연산의 기호라 보았다.그 개념은 출발점이었다.이제 나는 ‘언어의 그림자’를 정의한다.언어의 그림자란, 인간의 인식이 대상을 규정하는 순간필연적으로 발생하는 부정의 층위다.세상은 ‘있음/없음’이 아니라,있음과 그것의 부정으로만 나뉜다.없는 것은 상상할 수 없으며,모든 표상은 그림자를 동반한다. 있음의 반대는 ‘무’가 아니라, 있지 않음, 즉 있음의 부정이다.다르게 표현하면, 있음의 반대는 ‘공(空)’이다.‘무(無)’란 대칭조차 없는 상태,없다는 개념조차 성립하지 않는 영역이다. 행복의 그림자에는 이름이 있다. 불행이다.즉, 행복이 아님(不)이다.이처럼 그림자에 이름이 붙은 말들이많은 모순과 역설을 낳는다. 인간이 어떤 대상을 언어..

사람들은 누구나 “현실” 속에 산다고 말합니다. 하지만 곰곰이 들여다보면, 현실이란 사람마다 다르게 보입니다. 어떤 이는 신앙 속 현실을 살고, 어떤 이는 과학적 세계관에 따라 현실을 정의합니다. 정치, 이념, 가치관도 모두 다릅니다. 서로 다른 현실이 겹쳐 사는 셈이지요. 그래서 충돌이 생기고, 갈등이 끊이지 않습니다.저는 이 지점을 새롭게 설명하기 위해 ‘에피도라(Epidora)’라는 이름을 붙였습니다. 사실 특별한 실체를 만든 게 아닙니다. 우리가 이미 살고 있던 조건, 하지만 이름이 없었던 그 현실에 이름을 붙인 것입니다.에피도라란 무엇인가?에피도라는 믿음의 중립지대입니다. 서로 다른 믿음이 모여 있지만, 서로를 지워버리지 않고 공존할 수 있는 자리입니다.여기서 “중립”이란 무관심이나 공허가 아닙..

비트겐슈타인은 전기 철학에서 “세계는 사실들의 총합”이라 말했다.사실(Tatsachen)이란, 사태(Sachverhalt)가 언어를 통해 기술 가능할 때 드러나는 것들이다.“돌이 땅에 있다”라는 명제처럼, 검증 가능하고 공유 가능한 상태다. 하지만 후기 철학으로 가면 그는 언어의 사용, 곧 언어게임을 강조한다.동일한 사태를 두고도 맥락에 따라 다른 명제가 성립할 수 있다는 것이다.따라서 현실은 단순히 사실의 집합이 아니라,언어게임과 합의가 교차하는 장(field) 속에서 살아 움직인다. 여기서 내가 제시하는 관점이 더해진다.현실은 단일하지 않다.각자의 믿음과 신념이 모두 사실로 경험될 수 있는 중립지대가 있다.이 중립지대는 충돌을 제거하지 않는다.오히려 서로 다른 믿음이 동시에 존재하면서도 파멸하지 않는..

언어는 우리가 세계를 이해하는 방식이다. 비트겐슈타인은 “언어의 한계가 곧 세계의 한계”라고 말했다. 우리가 말할 수 있는 것은 곧 사실이며, 그 밖은 침묵으로 남는다. 여기서 사실은 단순한 문장의 집합이 아니라, 언어가 지시할 수 있는 상태다. “돌이 바닥에 있다”는 것은 사실이다. 이 사실은 언어로 기술 가능하고, 누구에게나 확인 가능하다. 그러나 현실은 더 넓다. 우리가 언어로 표현하지 못하는 것까지 포함한다. 예컨대 두려움, 신뢰, 의미의 감각 같은 것들은 사실의 문법으로는 포착되지 않는다. 하지만 그것이 없으면 세계는 텅 비게 된다. 그렇다면 믿음은 무엇인가. 믿음은 사실과 현실 사이의 다리다. 믿음은 객관적으로 증명되지 않아도, 개인이 언어게임 속에서 자신의 자리를 찾는 방식이다. “나는 내일..